Рішення № 71533522, 11.01.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2331/17

Провадження № 2/715/65/18

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 61388,21 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2010 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.10.2017 року у неї виникла заборгованість в розмірі 61388,21 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2017 року становить - 57988,77 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 5876,86 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 49011,91 гривень; заборгованість за пенею - 3100,00 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими доказами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

А тому, вищевказані розміри заборгованості підлягають стягненню з відповідача.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за невиконання зобов'язань (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 2899,44 гривень.

Проте, щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується таким.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

За положеннями ст.61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме - пп.1.1.5.21, 1.1.5.25, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час згідно з пп.1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ у постанові від 21.10.2015 №6-2003цс15.

З огляду на ці обставини, на думку суду у стягненні штрафних санкції слід відмовити.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4-13, 19, 76-81, 88, 141, 259, 280-282,289 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.09.2010 року в розмірі 57 988 ( п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 5876,86 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 49011,91 гривень; заборгованість за пенею - 3100,00 гривень на р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень, 00 копійок на р/р №29092829003111, МФО 305299.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: