Ухвала суду № 71533285, 11.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/333/18

Провадження № 1-кс/712/180/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

11 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Вербової Т.С., слідчого Гордієнко К.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано тим, що 10 листопада 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи не зняту та не погашену судимість за попередній злочин, перебуваючи в КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця 30 Років Перемоги, 16, на четвертому поверсі, в палаті під №7, повторно, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня чуже майно, що належить ОСОБА_4, в момент, коли її син, ОСОБА_5, на думку ОСОБА_1, спав у вказаній палаті, а саме: мобільний телефон марки "Lenovo К10а40", ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 4/2427 від 20.12.2017 року, станом на 10.11.2017 могла становити 2600 гривень, який приховав до власної кишені та з викраденим майном зник, після чого продав вказаний телефон не відомій йому особі, за що отримав грошову винагороду.

Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 надала сину ОСОБА_5, в користування на період його перебування на стаціонарному лікуванні в отоларинголоічному відділенні КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради.

Своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень 00 копійок.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017251010009627 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.12.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухою Ю.В. винесена ухвала про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що останній 28.12.2018 року на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з’явився.

03.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено в розшук, та, 03.01.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, згідно допитів сусідів, рапортів поліцейських, ОСОБА_1 за адресою місця проживання не перебуває, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, на теперішній час на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за № 12017251010004919 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 – ч. 2 ст. 185 КК України, на засідання 14.09.2017, 23.10.2017, 20.11.2017 обвинувачений ОСОБА_1 не з’являвся, та, 20.11.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесена ухвала про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 Тим самим, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, яка відповідно до ч. 2 ст .185 КК України карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181, 193 – 196, 200, 369 – 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 січня 2018 року по 07 березня 2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов’язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Після внесення застави підозрюваний звільняється з - під варти.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: