Ухвала суду № 71533175, 09.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4947/14-ц

Провадження № 2-п/752/9/18

У Х В А Л А

щодо перегляду зааочного рішення суду

09.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовіб Банк" 13 225,10 доларів США заборгованості за кредитом, 6 633,68 доларів США простроченої заборгованості за процентами п кредиту, 1 521 168,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 617 485,14 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 7 807,54 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту та 3654 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 14 липня 2014 року, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Оскільки докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві лише наводить текст норм права, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, інших даних заява не містить.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280 - 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: