Ухвала суду № 71532935, 10.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/102/18 Справа № 707/1676/17 Категорія: ч.3 ст.185, ч.3ст.15 ч. 1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Морозов В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіСоломки І.А.,суддів при секретаріЄльцова В.О., Биби Ю.В., Бєлан О.В.,за участю прокурора обвинувачених потерпілих захисниківПашковської Ю.П., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Карпенка Д.В. Хмельницького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Внукової Ю.А. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 року, якою виправлено описку допущену у описовій та резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 виправлено описку допущену у описовій та резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій , вважаючи ухвалу суду незаконною, просив її скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та закрити судове провадження про виправлення описки.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просив змінити ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 в зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Виключити з ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 про виправлення описки у вироку Черкаського районного суду від 20.09.2017 посилання суду на виключення кваліфікуючої ознаки ст. 162 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 в частині виправлення описки у вироці Черкаського районного суду від 20.09.2017 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо виправлення дати вироку від 27.07.2011 та назви суду, який його ухвалив, покарання за яким ОСОБА_8 призначено на підставі ст. 71 КК України - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Пашковської Ю.П., яка підтримала подані прокурором зміни до апеляційної скарги; думку обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників Карпенка Д.В., Хмельницького І.О. та потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтримали подані прокурором зміни до апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб , та за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017року виправлено описку, допущену у описовій частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України, вказавши у описовій частині вироку: «Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб , та за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян. Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.»

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що згідно ст. 162 КК України у диспозиції вказаної статті не передбачено такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину групою осіб, тому дана ознака вказана в кваліфікації дій обвинувачених помилково і є технічною помилкою та опискою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року виключено з тексту вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку за ст. 162 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак суд першої інстанції в порушення вказаних вимог, фактично своєю ухвалою від 06 жовтня 2017 року змінив вирок від 20 вересня 2017 року в частині кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року в цій частині підлягає зміні через істотне порушення районним судом вимог кримінального процесуального закону .

В свою чергу, судом першої інстанції в межах своїх повноважень, та у відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КПК України правомірно виправлено в резолютивній частині вироку описку в написанні дати вироку від 27.07.2011 та назви суду, який його ухвалив, покарання за яким ОСОБА_8 призначено на підставі ст. 71 КК України. Тому ухвалу суду в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Зміни до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Внукової Ю.А. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року про виправлення описки в описовій та резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 про виправлення описки у вироку Черкаського районного суду від 20.09.2017 посилання суду на виключення кваліфікуючої ознаки ст. 162 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області в 06.10.2017 в частині виправлення описки у вироці Черкаського районного суду від 20.09.2017 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо виправлення дати вироку від 27.07.2011 та назви суду, який його ухвалив, покарання за яким ОСОБА_8 призначено на підставі ст. 71 КК України , - залишити без змін

Головуючий :

Судді :