Ухвала суду № 71532810, 09.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16146/17

Номер провадження 2-а/643/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною та зобов’язати провести перерахунок пенсії, визнати бездіяльність Адміністрація Державної прикордонної служби України щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та зобов’язати надати ГУПФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 14.12.2017 відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали та копії позовної заяви з додатками направлені відповідачам.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв'язку із чим на підставі положень ст.ст. 20, 29 вказаного Закону перед судом постало питання про передачу справи на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно п.п. 10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, починаючи з 15.12.2017 Московський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 КАС України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії передати за предметно-територіальною підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду( 61004, м. Харків, вул. Мар’їнська, буд. 18-Б-3).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Суддя Скотар А.Ю.