Ухвала суду № 71532738, 11.01.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2588/17

1-кс/707/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю: прокурора Какуші І.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисників обвинувачених: Ткаченка В.Л., Єременка С.Г.

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Євгена Петровича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Тептюку Є.П., у зв'язку з тим, що під його головуванням уже слухалася справа по обвинуваченню ОСОБА_4, за результатами розгляду якої він засудив ОСОБА_4 до 8 років позбавлення волі, однак рішенням апеляційної інстанції такий вирок було скасовано та виправдано ОСОБА_4 За таких обставин він вважає, що ОСОБА_6 упереджено ставитиметься до розгляду даної справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву про відвід судді, з підстав зазначених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує заяву про відвід.

Прокурор заперечує проти задоволення такої заяви, посилаючись на відсутність підстав згідно норм КПК України для задоволення такої заяви.

Потерпілий проти задоволення заяви про відвід судді заперечує.

Захисник ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, виправдувальний вирок відносно ОСОБА_4 скасовано і наразі справа слухається Придніпровським районним судом м. Черкаси, тому підстави стверджувати про упередженість головуючого судді по даній справі відсутні.

Незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тептюка Євгена Петровича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина