Ухвала суду № 71532333, 11.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7389/17

Провадження №2/639/556/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», яке надійшло 10.01.2018 року до початку розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» про зобов’язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», в якій позивач просить зобов’язати Державну установу «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» надати їй довідку про заробіток для обчислення пенсії за час роботи заявника в Державній установі «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» та зобов’язати ОСОБА_1 технічний університет «Харківський політехнічний інститут» надати ОСОБА_2 довідку про заробіток для обчислення пенсії за час роботи в ОСОБА_1 технічному університеті «Харківський політехнічний інститут»

До початку розгляду справи 10.01.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких мало бути сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_3 клопотання підтримала, представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти сплати судового збору, але за результатами розгляду справи, представник відповідача Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали позову та клопотання прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» про зобов’язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, в ній поєднано дві вимоги немайнового характеру щодо надання довідок про заробіток кожним з відповідачів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. на 2017 рік, коли позивач звернулась з позовом.

Таким чином, в даному випадку судовий збір має становити 640,00 грн. за кожну позовну вимогу.

При цьому, 09.12.2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно до квитанції №10 від 09.12.2017 року.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. - за вимогу немайнового характеру із зазначенням реквізитів: одержувач коштів – Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно з ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», яке надійшло 10.01.2018 року до початку розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» про зобов’язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» про зобов’язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви – 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова