Рішення № 71532254, 11.01.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3870/17

Провадження № 2/636/457/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: смт Новопокровка, вул. Космічна, буд.19, Чугуївського району Харківської області, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Космічна, буд.19. У зазначеному будинку зареєстровані, але з 20.08.2014 року не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв’язку з чим він не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої просив його задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.29).

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.32,33,41,42), письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без участі представника селищної ради та ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с.35).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є житловий будинок № 19 по вул. Космічній в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, який згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.2009 року та рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2011 року належить позивачу по справі – ОСОБА_1 (а.с.8-10).

У зазначеному будинку, згідно довідки Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.10.2017 року за № 1652, повідомлення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 14.11.2017 року за № 884/02-25 та даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Харківській області від 29.11.2017 року, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11,22,36,37).

Однак, згідно акту-підтвердження Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.10.2017 року та довідки Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.10.2017 року за № 1653 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.08.2014 року не мешкають за адресою реєстрації (а.с.12,13).

Таким чином суд вважає, що відсутність відповідачів понад рік свідчить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Космічна, буд.19, ІН НОМЕР_1, паспорт серії МК № 624829) до ОСОБА_2 (Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Космічна, буд.19, паспорт серії ММ № 327143), ОСОБА_3 (Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Космічна, буд.19, паспорт серії ЕЕ № 708235), третя особа: виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Дворянська, буд.9а, код ЄДРПОУ 04396874), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: смт Новопокровка, вул. Космічна, буд.19, Чугуївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя: С.А. Оболєнська