Вирок № 71532078, 11.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6904/17

Провадження №1-кп/639/174/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретарів судового засідання - Волкової С.І., Крбеян К.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Беляєва О.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220500002188 від 04.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 03.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 17.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 03.11.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2.

Саме в той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення телевізор «Bravis LED моделі EH3920BF», який знаходився в приміщенні вітальні, належного його діду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спочатку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не може завадити довести протиправний умисел до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом від'єднання від розетки шнура електричного живлення, заволодів телевізором «Bravis LED моделі EH3920BF».

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав за необхідне для таємного заволодіння майном свого діда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 4700 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №22536 від 16.11.2017 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, надав суду показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 надав показання, що 03.11.2017 року на 09 годину відносно нього у Жовтневому районному суді м. Харкова було призначено проголошено вироку по справі за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України. Після оголошення вироку він разом зі своїм дідом - ОСОБА_1, вийшли із залу суду, після чого він відразу попрямував до себе додому за адресою реєстрації, а дід пішов у своїх справах. Коли він (ОСОБА_2.) прийшов додому, у нього виник умисел на крадіжку телевізора, який належить дідові та який останній купував за свої гроші. Після цього він від'єднав цей телевізор від розетки та забрав його, а потім продав раніше незнайомому чоловіку на Центральному ринку, отримані грошові кошти він витратив на власний розсуд.

Показання підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбаченийч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: вживання опіоїдів без синдрома залежності, має постійне місцем проживання, за яким характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношенні до скоєного, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.185 КК України, що є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а інкримінований злочин за ч.2 ст.185 КК України він вчинив після постановлення вказаного вироку суду, тому згідно ч.1 ст.71 КК України суд остаточно призначає підсудному покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

До набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_2 необхідно у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 29.11.2016 по 17.02.2017 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, оскільки цей строк попереднього ув'язнення засудженому був зарахований в строк покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року (к/п а.с.45-47).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 17.11.2017 року (дата фактичного затримання) ОСОБА_2 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого (підсудного) по справі.

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2017 у виді 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.11.2017 року (к/п а.с.64-66).

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_2 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 29.11.2016 по 17.02.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі (к/п а.с.45-47).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 17.11.2017 року ОСОБА_2 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на суму 396 грн. (триста дев'яносто шість гривень 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з призначенням виду платежу - «за експертні послуги» (к/п а.с.34).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило