Ухвала суду № 71531842, 11.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4057/17

н/п 2-зз/640/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «А»’-4, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 4.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються виключно визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним правочином, а в позовній заяві ним не пред’явлено вимогу про визнання права власності на вказаний об’єкт нерухомості, у зв’язку з чим відсутні підстави накладення заборони відчудження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки спірним є саме майно, щодо якого укладено попередній договір купівлі-продажу, справу по суті не розглянуто, а тому вважає недоцільним скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представники відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на доводи вказані у заяві.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №640/4057/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року вжито заходи забезпечення позову по вказаній справі, а саме накладено заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «А»’-4, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 4.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року скасовано та передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Як роз’яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішення питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 4, предметом якого є вказане нерухоме майно, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову та на даний час справа по суті не розглянута, підстав для скасування заходів забезпечення позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко