Постанова № 71531759, 09.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7550/17

Провадження №3/639/83/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2794313085, громадянки України, яка є директором ТОВ «УКРВІЗ», фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №47 від 08.12.2017 року, згідно якого при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2017 року ТОВ «УКРВІЗ» (код ЄДРПОУ 38771861, юридична адреса: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд.6, кб.169-В), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушення п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено відсутність права на отримання суми бюджетного відшкодування за вересень 2017 року у розмірі 652 973 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, що була проведена камеральна перевірка та перевірялась виключно декларація підприємства з ПДВ за вересень 2017 року, без проведення перевірки податкового обліку підприємства. Крім того, податкове повідомлення рішення №0098151202 від 08.12.2017 року було оскаржене в адміністративному порядку, про що 14.12.2017 року була наявлена скарга до ДФС України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надані до суду матеріали взагалі не містять відомостей: 1) чи оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення-рішення №0098151202 від 08.12.2017 року, яке рішення було прийнято за результатами розгляду скарги та чи набуло вказане рішення юридичної сили; 2) не надано письмових доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДФС Харківської області - для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС Харківської області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило