Ухвала суду № 71531210, 05.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/10310/15-ц

Провадження № 4-с/554/4/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Гречки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа- Смірнов ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року кредитна спілка "Полтава і полтавці" звернулася до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги кредитна спілка "Полтава і полтавці" посилається на те, що Октябрським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 554/10310/15 від 13 липня 2016 року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь кредитної спілки 17530,54 грн., який було пред'явлено на виконання у липні 2016 року. 30 жовтня 2017 року кредитна спілка отримала від Шевченківського ВДВС міста Полтава постанову державного виконавця від 19 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом. З постановою державного виконавця не погоджуються з наступних підстав : відсутні докази непроживання боржника за адресою : АДРЕСА_1, таких як акт державного виконавця, відповідь з адресного бюро; відсутні докази про перевірку майнового стану боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі. Таким чином, відсутні підстави для повернення виконавчого листа. Кредитна спілка "Полтава і полтавці" просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава від 19 жовтня 2017 року про повернення виконавчого листа.

У судове засідання представник кредитної спілки "Полтава і полтавці" не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився. Від Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст.450. ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргою такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

У судому засіданні встановлено, що в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 554/10310/15, виданий 13 липня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Полтава і полтавці" боргу у сумі 17530,54 грн., про що свідчить постанова державного виконавця від 01 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ( а.с.38).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 19 жовтня 2017 року, яку заявник отримав 30 жовтня 2017 року, виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", так як в ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно даних реєструючих установ рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, згідно даних УПФУ, ДФС боржник доходів не отримує ( а.с.2).

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що відсутні докази щодо непроживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому листі, та докази, щодо перевірки майнового стану божника за місцем його проживання.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.36 Заокну України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

На виконання вимог ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 01 серпня 2016 року були здійснені запиту з метою виявлення майна боржника до Територіального сервісного центру 5341, Державної інспекції сільського господарства, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та майно не було виявлене ( а.с.39).

Здійснені запити та отримані відповіді з Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України щодо відсутності доходів ( а.с.40-43).

Згідно з постановою державного виконавця від 08 вересня 2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 ( а.с.45)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 26 травня 2017 року відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_3 нерухомого майна ( а.с.51).

Як вбачається з постанови державного виконавця від 07 серпня 2017 року було звернено стягнення на доходи боржника, які він отримував в ТОВ "Дельта продукт" ( а.с.55), яка була повернута у зв'язку зі звільненням боржника відповідно до наказу № 24-К від 29 лютого 2016 року ( а.с.57).

Державним виконавцем було здійснено перевірку майна боржника за адресою : АДРЕСА_2 та відповідно до акту державного виконавця від 17 жовтня 2017 року ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, не виявлено та мешканець квартири відмовився представитися та надати будь-які відомості стосовно боржника та його доходи ( а.с.58).

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при виконанні вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем дотримані вимоги Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем здійснювалися заходи по встановленню майна боржника, яке не було виявлено, а тому відсутні підставі для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця від 19 жовтня 2017 року стягувачу роз'яснено його право повторного пред'явлення виконавчого документу для виконання у строк до 19 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.447-451, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова