
Справа № 555/2574/17
Номер провадження 2/555/111/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. м. Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов’язання, щодо сплати пайової участі.
В С Т А Н О В И В :
28.12.2017 року керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради до ОСОБА_1 в якому просить стягнути на користь Тишицької сільської ради кошти у формі упущеної вигоди спричинені не укладанням договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 111706 грн. та судові витрати.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 175 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Аналізуючи зміст зазначеної статті , суд приходить до висновку, що прокурор, який звернувся до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, має процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої він діє.
Разом з тим, прокурором не надано до матеріалів справи документів, що підтверджують згоду Тишицької сільської ради на здійснення прокурором представництва їх інтересів в суді.
Крім того, не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів позивача, оскільки Тишицька сільська рада на даний момент існує як юридична особа, не ліквідована, а тому здатна самостійно представляти свої інтереси в суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
В даній позовній заяві керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області не визначив в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтував необхідність їх захисту та наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави.
Також суд зазначає, що керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави, не надав суду доказів повідомлення про це відповідного суб'єкта владних повноважень, так як лист прокуратури №36.1-1955 вих-17 від 27.12.2017 року відправлений Тишицькій сільській раді одночасно з поданням позову до Березнівського районного суду Рівненської області.
Крім того, відповідно до вимог п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прокурор не зазначив, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення вищевикладеного в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов’язання щодо сплати пайової участі - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Надати прокурору строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- зазначити щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- обґрунтувати підстави для звернення до суду із вказаним позовом саме прокурором та неможливість такого звернення органом місцевого самоврядування, в інтересах якого виступає прокурор;
- надати докази того, що Тишицька сільська рада надала свою згоду на представництво прокурором їх інтересів в суді;
- зазначити в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтувати необхідність їх захисту.
Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута прокурору, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Копію ухвали надіслати прокурору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.Ю. Собчук
Судове рішення № 71531187, Березнівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 555/2574/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: