Ухвала суду № 71530870, 10.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/9157/17

Провадження № 2-аво/554/1/18

У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання надати нову довідку,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача з рахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Зобов’язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_2 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3600,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років (50 %) - 3000,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) – 1800 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 540,00 грн.; надбавка за науковий ступінь (5 %) -180 грн.; премія (153 %) – 17625,60 грн., а всього - 29145,60 грн. - з дати виникнення права на перерахунок та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду.

5 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у вказаній постанові не вірно зазначено спеціальне звання «капітан міліції», в той час коли вірним є звання «полковник міліції».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи слідує, що в описовій та резолютивній частинах постанови № 554/9157/17 судом допущено описку невірно зазначено спеціальне звання позивача «капітан міліції», в той час, коли він має звання «полковник міліції». Крім того, в описовій частині постанови невірно зазначено посаду ОСОБА_2 як заступник начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області, тоді як вірною є посада, яку він обіймав, а аме: начальник УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинахі постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9157/17 від 14 грудня 2017 року, вірно зазначивши спеціальне звання ОСОБА_2 «полковник міліції».

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9157/17 від 14 грудня 2017 року, вірно зазначивши посаду ОСОБА_2 Івановича- начальник УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко