Ухвала суду № 71530835, 11.01.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1797/17

Провадження № 1-кп/541/27/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

11 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Крсун В.С.

захисника ОСОБА_1

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 при судовому розгляді кримінального провадження здійснює адвокат ОСОБА_1

11.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід захисника, мотивував тим, що захисник ОСОБА_1 не належним чином здійснює його захист, зокрема зазначила, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, що не відповідає дійсності.

Захисник ОСОБА_1 не вбачала підстав для відводу, зазначивши, що належним чином виконує свої обов’язки по захисту інтересів ОСОБА_2 Але обвинувачений має право укласти угоду на захист його інтересів з будь-яким іншим захисником.

Прокурор вважав відвід безпідставним, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Потерпілі не вбачали підстав для відводу адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вбачав підстав для відводу.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних переконань.

Захисник ОСОБА_1 призначена для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 рішенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (а.с.82).

Безоплатна вторинна правова допомога –це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та статтею 78 КПК України.

Будь-яких законних підстав, які б перешкоджали участі адвоката ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні немає, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78; 372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід адвокату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4