Ухвала суду № 71530307, 11.01.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.01.2018 428/2648/15-к

1-кп/425/30/18

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Коваленка Д.С., Ткачука Ю.А.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Ковальчук Д.Ю.,

захисника Свистуна Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодона, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надала в письмовому виді, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що доводи прокурора необгрунтовані та не є такими, що дозволяють суду продовжити щодо обвинуваченого термін тримання під вартою, у зв'язку з цим, просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, педбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що встановлені судом раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушеннь, які інкримінуються обвинуваченому, які є особливо тяжкими та тяжкими злочинами, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків. Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також враховуючи те, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. При розгляді зазначеного клопотання суд також враховує особу обвинуваченого, який не одружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв'язків, і те, що обвинувачений не має постійного місця проживання у межах територіальної юрисдикції суду.

Усну заяву захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає необґрунтованою, оскільки ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-373 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 11 січня 2018 року по 11 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді Д.С. Коваленко

Ю.А. Ткачук