
Справа № 369/11497/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/761/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 19 10.01.2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 30 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу.
При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Проте, на переконання апеляційного суду апеляційна скарга подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги.
Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмір мінімальної заробітної плати.
Відтак, розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в розмірі 57 146,29 грн. ( а.с. 102 т. 1 ), становить 571,46 ( 57 146,29 : 100 х 1 ) грн.
Крім цього, в позовній заяві заявлена немайнова вимога.
Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
Відтак, розмір судового збору за немайнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 551,20 ( 1 378 х 0,4 ) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 1 122,66 ( 571,46 + 551,20 ) грн.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент подачі апеляційної скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 234,93 ( 1 122,66 х 110 : 100 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в реакції на момент подачі скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відтак, апелянту слід надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 71529692, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/11497/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: