Ухвала суду № 71529576, 11.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4359/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/799/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 20 11.01.2018

УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, провадження за якими не відкрито (не порушено) на момент набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, які діють після набрання чинності цим Законом. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, які діють після набрання чинності цим Законом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_2, не повністю відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги).

Згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в апеляційній скарзі, яка подана ОСОБА_2, не зазначено відповідача у справі ОСОБА_4 та не надано копію апеляційної скарги для направлення її вказаній особі.

Отже, ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки, та надати копії апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв