Ухвала суду № 71528466, 09.01.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4210/14-ц

Провадження № 6/345/3/2018

У Х В А Л А

09.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 345/42/10/14-ц, виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк «Форум» коштів в сумі 146 918,27 грн., оскільки на підставі протоколу електронних торгів від 28.09.2017 року право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло від ПАТ «Банк Форум» до неї.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржники та представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2015 року вирішено стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 127/07/14-12-N від 25.07.2007 року в розмірі 5919,35 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5466,17 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 453,18 доларів США та стягнути пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 7218,94 гривень (т. 2 а.с. 229-234). На виконання вказаного рішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.01.2016 року були видані виконавчі листи №345/4210/14-ц (т 3 а.с. 138, 140, 141) та державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС відкриті виконавчі провадження.

З протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-09-15-000024-a вбачається, що ОСОБА_1 стала переможцем електронних торгів та набула право вимоги за кредитним договором № 127/07/14-12-N.

Крім того, згідно Договору № 768-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.10.2017 року (т. 3 а.с. 164-167), договору про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5, 25 липня 2007 року за реєстраційним № Д-1064 від 06.10.2017 року (т. 3 а.с. 159-160) та Договору про відступлення прав за Договором поруки № 77 від 06.10.2017 року ОСОБА_1 набула права вимоги за Кредитним договором №127/07/14-12-N від 25.07.2007 року разом з усіма додатками до нього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником – ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» коштів в сумі 146 918,27 гривень боргу по кредитному договору № 127/07/14-12-N від 25.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя