
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/16/18
2-а/291/10/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 січня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції України, Управління Патрульної Поліції в м.Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Патрульної Поліції України, Управління Патрульної Поліції в м.Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленимст. ст. 160, 161, 172 КАС України; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Так згідно ст..160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Зокрема в порушення п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем до суду подано адміністративний позов замість позовної заяви, крім того в адмінстративному позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів.
Також в порушення вимог ч. 8 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, хоча як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач судовий збір не сплатив.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №058245 від 07.11.2017 року. Вказана позовна вимога має бути оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичної особою до адмімістративного суду позовної заяви немайнового характеру нею має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704.80 гривень за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір); рахунок №31211206700550 (найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 811039.
Крім того відповідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви.
Позивачем до позову додано копію постанови, з якої неможливо встановити будь-які відомості, оскільки якість скопійованого тексту не дає можливості прочитати викладене. Крім того позивачем не вказано де знаходиться її оригінал.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Із копії доданої позивачем оскаржуваної постанови неможливо встановити будь-які відомості, оскільки якість скопійованого тексту не дає можливості прочитати викладене.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, сплатити судовий збір, а також у позовній заяві необхідно зазначити : - реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів; надати копію постанови про адміністративне правопорушення серії БР №058245 від 07.11.2017 року, або відповідне клопотання про витребування оригіналу відповідної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,42,43 46,160,161,168, 69 КАС України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції України, Управління Патрульної Поліції в м.Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви термін п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
С суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 71528344, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 291/16/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: