Ухвала суду № 71528024, 10.01.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1695/16-к

Провадження № 1-кс/280/18/18

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Закірова Р.К., слідчого Цюрпіти Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про відвід слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Представником потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 подана заява про відвід слідчого Коростишівського ВП Цюрпіти Л.М. та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 12016060190000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого та процесуального керівника – прокурора Закірова Р.К., оскільки слідчий не вчиняє всіх необхідних слідчих дій, занадто лояльно відноситься до підозрюваних і не поспішає з»ясувати всі обставини хуліганства, не розглядає та не виконує клопотання представника потерпілих, а саме не обирається запобіжний захід відносно підозрюваних у виді домашнього арешту. Крім того, клопотання про фіксування допиту підозрюваного за допомогою технічних засобів, про додаткову кваліфікацію, про повторний допит свідка ОСОБА_4, про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5, про допит ОСОБА_6 – залишаються без реагування. З боку процесуального керівника ОСОБА_3 відсутня адекватна реакція на злочин, оскільки клопотання про перекваліфікацію та додаткову кваліфікацію не вивчаються та не задовольняються, прокурор не вивчив матеріали справи та не володіє повною картиною обставин злочину.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву про відвід, обґрунтувавши її викладеними в заяві доводами, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечили щодо заявленого їм відводу, оскільки по справі проводяться слідчі дії, оголошено двом особам про підозру, третя особа перебуває на заробітках в Польщі, а тому на даний час неможливо вирішити питання щодо підозри.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 з 09.11.2017 перебуває кримінальне провадження № 12016060190000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (включена в групу слідчих з 06.09.2017). Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню на даний час є прокурор Закіров Р.К. (призначений 27.10.2017)

По вказаному кримінальному провадженню, після прийняття слідчим Цюрпітою Л.М. до свого провадження проводиться досудове слідство, допитано ряд свідків, в тому числі і на якого вказує заявник, оголошено про підозру та допитано в якості підозрюваний двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9, стосовно ОСОБА_5, то останній перебуває на заробітках за кордоном, як встановлено слідством. Крім того, вказані в заяві клопотання представника потерпілого розглядаються. Зі скаргами на дії чи бездіяльність слідчого чи процесуального керівника заявник не звертався.

Стосовно прпоцесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про упередженість останнього.

Таким чином, виходячи з викладеного, то на даний час відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого та прокурора.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхіде звернути увагу слідчого та процесуального керівника на дотримання вимого ст. 28 КПК України, оскільки під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а вищевказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з листопада 2016.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016060190000847 - відмовити.

Звернути увагу слідчого Цюрпіти Л.М. та прокурора Закірова Р.К. на необхідність активізації досудового слідства та дотримання положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Василенко