Ухвала суду № 71527965, 10.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2423/16-ц

Провадження №22-ц/774/748/К/18

У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно та його поділ, стягнення боргу спадкодавця, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності на житлову кімнату в квартирі в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно та його поділ, стягнення боргу спадкодавця.

Визначено частку у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4 у розмірі ? частини.

Визначено за ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у спадщині після померлого ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно та його поділ, стягнення боргу спадкодавця - відмовлено.

Частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності на житлову кімнату в квартирі в порядку спадкування за заповітом.

Визначиено, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності - трикімнатної квартири АДРЕСА_2 складають по 1/2.

Визнатно за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4.

Судові витрати покладено на державу.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становила 1 218,00 грн., тобто граничний розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 243,60 грн. (1 218,00 грн. х 0,2).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 535 гривень 92 копійки (243,60 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) + 243,60 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) = 487, 20 грн. х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволене з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 535,92 грн., скаржник може бути звільнений від сплати судового збору у випадку, якщо її дохід за попередній календарний рік (2016 рок) становить менше ніж 10 781,40 грн. або ж вона відноситься до категорії осіб, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 надала суду довідку про доходи за грудень 2017 року, що, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір, не має враховуватися при вирішенні цього питання.

Відсутність відомостей щодо доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік перешкоджає суду вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно залишити відкритим, надавши останній можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи за 2016 рік або докази віднесення до категорії громадян, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір) або ж квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 року - залишити відкритим.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: