Рішення № 71527865, 10.01.2018, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1021/17

Провадження по справі №2/276/61/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

при секретарі: Свиридок А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ПрАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ

до

ОСОБА_2

про

стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року та 24.02.2017 року при перевірці електроустановки в будинку АДРЕСА_1, представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем п.42, п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори, монтуванням точки приєднання на ізоляторах ввода. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 в присутності відповідача були складені акти за № 016995 від 23.01.2017 р. та № 017507 від 24.02.2017 року про порушення Правил, а саме самовільного, безоблікового використання електричної енергії та запрошено споживача з'явитись в Коростенський енергозбут для участі в засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Після неявки відповідача в РЕМ у призначений час, 15 лютого 2017 року комісією позивача, відповідно до складеного акту № 016995 та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ" ОСОБА_2 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 11899,53 грн. та виписано додатковий рахунок. 16 березня 2017 року комісією позивача у присутності відповідача, відповідно до складеного акту № 017507 та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ", ОСОБА_2 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 1960,85 грн. та виписано додатковий рахунок. 15 березня 2017 року на адресу Коростенського РЕМ надійшла заява від ОСОБА_2 про реструктуризацію боргу в сумі 11899,53 грн., строком на 6 місяців. Цього ж дня, укладено угоду про реструктуризацію суми збитків між Коростенським РЕМ та ОСОБА_2 по акту №016995 від 23.01.2017 року. Згідно даної угоди від відповідача були перераховані 15.03.2017 року - 3250,23 грн., 19.04.2017 року - 1370 грн. та 19.05.2017 р. - 400 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8839,85 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Коростенського РЕМ ПрАТ "ЕК" "Житомиробленерго" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 8839,85 грн. на р\р 26039319962748 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622. та стягнути на користь ПрАТ "ЕК" "Житомиробленерго" судовий збір в сумі 1600 гривень на р/р 26006001037537 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, код 22048622.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

- 2 -

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із актів про порушення №016995 та №017507, які в судовому порядку ніким не оскаржувались слідує, що ОСОБА_2 порушила «Правила користування електричною енергією для населення», а саме самовільного підключила електропроводку та струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Під час складання актів ОСОБА_2 зауважень не мала.

Згідно протоколів засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Коростенського РЕМ №13 від 15.02.2017 року та №25 від 16.03.2017 року ОСОБА_2 визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11899,53 грн. та 1960,85 грн.

15.03.2017 року відповідачем до позивача подано заяву про укладення угоди на реструктуризацію боргу строком на 6 місяців.

Відповідно до угоди про реструктуризацію боргу №8 від 15.03.2017 року Коростенський РЕМ та ОСОБА_2 досягли згоди про реструктуризацію суми збитків нанесених боржником в сумі 11899,53 грн. в строк до 20.09.2017 року.

Згідно витягу з особового рахунку №773485 відповідачем 15.03.2017 року сплачено 3250,23 грн., 19.04.2017 року - 1370 грн. та 19.05.2017 р. - 400 грн. боргу. В подальшому угода щодо графіку погашення заборгованості відповідачем не виконувалась.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила Правила користування електроенергією та умови угоди про реструктуризацію боргу №8 від 15.03.2017 року на суму 8839,85 грн., а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.133 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.206, 263-265ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Коростенського РЕМ ПрАТ "ЕК" "Житомиробленерго" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 8839 (вісім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 85 копійок на р/р 26039319962748 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "ЕК" "Житомиробленерго" судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на р/р 26006001037537 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, код 22048622.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.