Постанова № 71527591, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6971/17 Справа № 200/18988/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 30

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка", Кіровського (Центрального) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2007 року з позивачки на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» стягнуто суму заборгованості у розмірі 34564,00 грн. та 361,64 грн. судових витрат. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Кіровському ВДВС. На той час позивач була працюючою пенсіонеркою, виконання рішення суду провадилось ДВС Ленінського району м. Дніпропетровська (за місцем роботи) та ДВС Кіровського району м. Дніпропетровська (за місцем отримання пенсії). З інформації, наданої ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська, работодавцем позивача - ТОВ «Об'єднанні облікові системи України», згідно постанови державного виконавця від 09.06.2010 року по виконавчому листу, за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року, із заробітної плати позивача було утримано на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» та ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська 38565,48 грн. У зв'язку із виконанням рішення в повному обсязі, виконавче провадження про стягнення суми із заробітної плати держвиконавцем Кіровського ВДВС було закрито 26.06.2013 року. Проте, виконавче провадження виконувалось і надалі у частині стягнення боргу на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» з пенсії позивача. Згідно із повідомленням управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 13.01.2015 року, на виконання розпорядження №В8-27/10 Кіровського ВДВС за період з 01.08.2010 року по 31.05.2014 року з пенсії позивача було стягнуто: на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - 21638,95 грн. та на користь Кіровського ВДВС - 3494,20 грн. Відповідно до довідки, наданої КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» від 22.07.2014 року №169, ОСОБА_2 заборгованості перед КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» не має. Тому позивач просила стягнути на її користь з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» 21638,95 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн.; з Кіровського ВДВС просила стягнути 3494,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, із врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 16 січня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 21638,95 грн.; стягнуто з Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Головного управління юстиції в Дніпропетровській області грошову суму у розмірі 3494,20 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., а всього 5494,20 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. та з Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с. 37-39, 55).

В апеляційній скарзі Центральний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Кіровського (Центрального) ВДВС про стягнення матеріальної та моральної шкоди та ухвалення у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог у повному обсязі (а.с. 124-126).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення в оскаржуваній частині з ухваленням у скасованій частині нового, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2007 року у справі №2-932/07 за позовом Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» суму заборгованості у розмірі 34564,00 грн. та 361,64 грн. судових витрат (а.с. 3-4).

На виконання вказаного вище заочного рішення 10.07.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №2-932/2007 (а.с. 5-6).

З письмової інформації «щодо проведення утримань» за вих. №07.02/91 від 27.07.2014 року, наданої ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська работодавцем позивача - ТОВ «Об'єднанні облікові системи України», вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 09.06.2010 року по виконавчому листу №2-932/07, за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року, із заробітної плати позивача було утримано 38565,48 грн. (а.с. 8).

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 26.06.2013 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2007 року за виконавчим листом №2-932 від 10.07.2007 року закінчено у зв'язку з повним виконанням рішення суду (а.с. 9).

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України і Кіровському районі м.Дніпропетровська від 12.02.2015 року №1592/07/36 «Про відрахування пенсії», зокрема, на виконання розпорядження №В8-27/10 Кіровського ВДВС за період з 01.08.2010 року по 31.05.2014 року стягнуто на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - 21638,95 грн. та на користь Кіровського ВДВС - 3494,20 грн. (а.с. 11).

Також встановлено, що ОСОБА_2 станом на 01.07.2014 року заборгованості перед КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» не має, що підтверджується копією довідки №169 від 22.07.2014 року (а.с. 16).

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

За змістом ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування.

Як роз'яснено у п. 28 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень статті 56 Конституції України, статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», частини другої статті 87 Закону України «Про виконавче провадження», а також з положень статей 1173, 1174 ЦК України і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України.

Так, за правилами ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», чинного на час виникнення спірних правовідносин, шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги підстави та зміст позовних вимог; враховуючи, що шкода, завдана внаслідок неправомірної діяльності (бездіяльності) державних виконавців підлягає відшкодуванню державою, оскільки за шкоду, заподіяну рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, несе відповідальність держава, а до участі у даній справі не залучено в якості співвідповідача відповідний територіальний орган Державної казначейської служби України, - колегія дійшла висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВДВС про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити з наведених підстав, тому рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Колегія звертає увагу, що позивач не позбавлена права на звернення до суду з позовом до належних співвідповідачів про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь матеріальної та моральної шкоди у певному розмірі, завданої діями (бездіяльністю) державного виконавця.

Також, згідно ст. ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні вимог до державної виконавчої служби відмовлено, з позивача на користь Кіровського (Центрального) ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984540) необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 535,92 грн. (487,20 х 110%) відповідно до ЗУ «Про судовий збір», що сплачений апелянтом, що підтверджується платіжним дорученням №6374 від 14 серпня 2017 року (а.с. 115).

Необхідно також зауважити, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, згідно змісту апеляційної скарги, оскаржене лише в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Кіровського (Центрального) ВДВС Дніпропетровського МУЮ Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, тому суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у межах доводів апеляційної скарги ВДВС, відповідно до ст. 367 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, вимог ст. 367 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній частині, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Кіровського (Центрального) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області та стягнення з Кіровського (Центрального) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області грошової суми в розмірі 3494,20 грн., моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. та судового збору в сумі 487,20 грн. - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кіровського (Центрального) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області судові витрати в сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді