Рішення № 71527498, 04.01.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/661/17

Провадження № 2/0198/10/18

04.01.18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр”ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 04.09.2016 року шлюбно – сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені та з цього часу син сторін ОСОБА_6 постійно мешкає з позивачем по справі за місцем реєстрації останнього, а саме смт. Юр’ївка, вул. Запорожченко, буд. 82 Дніпропетровської області, а донька сторін ОСОБА_5 постійно мешкає з відповідачкою за місцем перебування останньої за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя – 1АДРЕСА_1.

За час проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 з позивачем по справі відповідачка на утримання останнього не надає жодної матеріальної допомоги, при цьому, на утримання доньки ОСОБА_5 позивач на користь відповідачки сплачує аліменти за судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 07.09.2017 року.

Позивач зазначав, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_6, яка була подана ним до Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області, йому було відмовлено, а відтак він змушений звертатися до суду з відповідним позовом.

Також позивач вказував, що відповідачка інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, стягнень по виконавчим документам з неї не проводиться.

Посилаючись на ст. ст. 180 – 183, 191 СК України позивач просив стягнути з відповідачки по справі на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі провадження в даній справі відкрито судом 28.11.2017 року та справа призначена до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, без проведення попереднього судового засідання, відповідно до норм ЦПК України, чинними на час відкриття провадження у справі (ас. 24).

Згідно п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що до набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 року вказана справа була призначена до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, суд вважає можливим продовжити розгляд останньої за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 року, в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала (ас. 50).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що отримує мінімальну заробітну плату.

Суд зауважує, що відповідно до п. 18 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п. п. 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, згідно якого з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За таких обставин документи, що підтверджують повноваження представника позивача, який бере участь в судовому засіданні, є належними (нотаріально посвідчена довіреність фізичної особи).

Заслухавши пояснення представника позивача по справі ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

- так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.09.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб, наданого позивачем серії І-КИ № 046359 від 01.12.2006 року (ас. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, а зокрема сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що

підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтв про народження дітей серії І-КИ № 196629 від 25.10.2008 року та серії І-КИ № 364895 від 28.10.2011 року відповідно (ас. 5, 6).

В судовому засіданні встановлено, що з вересня 2016 року сторони фактично припинили шлюбно – сімейні відносини та разом не проживають, при цьому неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з батьком - позивачем по справі ОСОБА_3 за адресою смт. Юр’ївка, вул. Запорожченко, 82 Дніпропетровської області, неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір’ю - відповідачкою по справі ОСОБА_2 за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя – 1АДРЕСА_2. Дані обставини відповідачка в судовому засіданні не спростовувала, підтвердивши такі, при цьому дане також підтверджено в судовому засіданні наданими позивачем довідкою з місця проживання та про склад сім’ї № 1395 від 25.09.2017 року, довідкою – характеристикою № 1378 від 25.09.2017 року, виданими Юр’ївською селищною радою Дніпропетровської області (ас. 10, 11).

Згідно судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи (ас. 13), з позивача ОСОБА_3 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 стягнуті аліменти у розмірі 1 / 4 частини від його заробітку (доходу).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, хоча працює, інших неповнолітніх дітей, окрім народжених у шлюбі з позивачем, та утриманців не має.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, не визнаючи позовних вимог, посилалася на те, що отримує мінімальну заробітну плату, а відтак не в змозі сплачувати аліменти.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред”явлення позову.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, відповідно до положень статті 182 СК України, враховує, що відповідачка ОСОБА_2, як пояснила остання в судовому засіданні, працює, щомісячно отримує заробітну плату, а відтак має щомісячний постійний дохід, інших неповнолітніх дітей, окрім народжених у шлюбі з позивачем, або утриманців не має, інвалідом не являється, стягнень по виконавчим документам з неї не проводиться, при цьому на утримання доньки ОСОБА_5, що мешкає з відповідачкою, з позивача до сплати на користь відповідачки присуджені аліменти.

Посилання відповідачки в обґрунтування заперечення проти позову на те, що заробітну плату вона отримує у мінімальному розмірі визначеному законодавством, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки отримання відповідачкою заробітної плати у визначеному законом мінімальному розмірі не позбавляє її обов’язку утримувати неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_4, до досягнення ним повноліття та не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів.

За таких обставин, вважаю, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 640, 00 грв..

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 259, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, місце фактичного проживання м. Дніпро, ж/м Тополя – 1АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред”явлення позову з 30.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, місце фактичного проживання м. Дніпро, ж/м Тополя – 1АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_3, місцепроживання - 51300, смт. Юр’ївка вул. Запорожченко, буд. 82 Юр’ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2

- відповідач : ОСОБА_2, зареєстроване місцепроживання за адресою: смт. Юр’ївка вул. Запорожченко, буд. 82 Юр’ївського району Дніпропетровської області, місце фактичного проживання - м. Дніпро, ж/м Тополя – 1АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 11 січня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич