
Справа № 196/3/18
№ провадження 2/196/59/2018
УХВАЛА
05.01.2018 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 175 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
В даному випадку, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог і в прохальній частині відповідно вказати вимогу про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням в житловому будинку згідно з вимогами ст.391 ЦК України та відповідно до ст.16 ЦК України вказати спосіб захисту порушеного права позивача, а саме: усунення перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зняття відповідачів з реєстрації, оскільки в даній позовній заяві зазначений спосіб захисту, не передбачений вимогами ст.16 ЦК України.
Після чого, позивачу слід визначитися з процесуальним статусом відповідача ОСОБА_4 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, який в разі уточнення змісту позовних вимог доцільно змінити з відповідача на третю особу.
Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Суддя О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 71527469, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/3/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: