Ухвала суду № 71526969, 10.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7179/16-к

1-кп/214/136/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Хомініч С.В.

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

прокурора – Базалєва В.Г.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого по об’єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040750003274 від 11.11.2016), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об’єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України.

14.08.2017, 08.09.2017, 13.10.2017, 22.11.2017, 05.12.2017 та 10.01.2018 обвинувачений ОСОБА_2 до судових засідань не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. 14.08.2017 та 08.09.2017 оголошувався примусовий привід обвинуваченого, який виконаний не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній неодноразово ухилявся від явки до суду. Ухвали щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду не виконані. Про дату судового засідання 10.01.2018 останній повідомлений під розписку, однак до суду не з’явився.

Захисник ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався до судового засідання (Т. 1 а.с. 55, 71, 78, 81), документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклики відповідно до ст. 138 КПК України не надавав. Крім того, щодо останнього оголошено ухвали про примусовий привід до суду (Т. 1 а.с. 60-61, 66-67), які виконані не були. Про дату судового засідання 10.01.2018 останній повідомлений під розписку (Т. 1 а.с .82), однак до суду не з’явився.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 371 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.