Ухвала суду № 71526967, 09.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3049/17

Провадження № 2-з/0203/5/2018

УХВАЛА

про повернення заяви

09.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 83 «Таксист» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу № 83 «Таксист» про стягнення коштів за переплату за комунальні послуги.

09 січня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення доказів в якій вона просить витребувати у позивача за первісним позовом належним чином завірені документи.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Проте заявником така вимога не виконана, документу про сплату судового збору до заяви не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Слід також зазначити, що в судовому засіданні 09 січня 2017 року представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів яке було розглянуто судом. В поданому клопотані представник ОСОБА_1 просила витребувати ті ж самі докази які були заявлені ОСОБА_1 в клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117 ЦПК України суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги – 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко