Ухвала суду № 71526884, 10.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
10.01.2018
Номер справи
213/3325/17
Номер документу
71526884
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3325/17

Номер провадження 2/213/296/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України в редакції 2004 року (який діяв на момент надходження позовної заяви до суду), судом були зроблені запити про реєстрацію місця проживання відповідачів до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України Дніпропетровської області і 03.01.2018 року отримані відповіді.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.11 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, на момент надходження позовної заяви до суду діяв ЦПК України в редакції 2004 року і позовна заява була подана без додержання вимог статті 119 даного кодексу, з огляду на наступне.

У пункті 5 частини другої зазначеної статті зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 6 частини другої зазначеної статті зобов’язує позивача зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивач, викладаючи обставини позову щодо сумісного проживання з дочкою вказала, що надає довідку про їх сумісне місце проживання, проте до матеріалів справи така довідка не надана, доказів про сумісне проживання позивача з дитиною не зазначено, отже залишається невідомим, чи має право позивач за чинним законодавством звертатись до суду з цим позовом.

Також, позивач, викладаючи обставини щодо своєї роботи не зазначила на підтвердження цього доказів, а також не виклала обставин і не зазначила доказів щодо свого доходу.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява, в порушення відповідних вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71526884 ?

Документ № 71526884 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71526884 ?

Дата ухвалення - 10.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71526884 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71526884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71526884, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 71526884, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71526884 відноситься до справи № 213/3325/17

Це рішення відноситься до справи № 213/3325/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71526844
Наступний документ : 71542015