Ухвала суду № 71526563, 05.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8370/17

Провадження № 1-кс/202/6/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 cічня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

представника скаржника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

прокурора Семенихіна Є.Ю.

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.

В обгрунтуавння скарги представник зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12017040660001728 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 12.12.2017 року на адресу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На момент звернення до суду жодної відповіді на клопотання не отримано.

У зв’язку з чим, просив зобов’язати слідчого розглянути його клопотання від 12.12.2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити скаргу відповідно до чинного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12017040660001728, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040660001728, внесеного до ЄРДР 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою.

Представник потерпілого – ОСОБА_1 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження № 12017040660001728 не містять жодної інформації про відмову у задоволення зазначеного клопотання або про його задоволення та дії, направлені на виклик та подальший допит свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 не розглянуто, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 ,309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України– задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні 12017040660001728 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар