
Справа № 204/4615/17
Провадження № 2/204/1990/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
18 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_2) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року скасовано, матеріали повернуті до суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Листами від 12.10.2017, 03.11.2017 позивачу було запропоновано надати на адресу суду позовну заяву з додатками для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
07 грудня 2017 року позивачем подано до суду заяву про долучення позовної заяви та її копії з долученими до неї документами, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.
У зв’язку з перебуванням судді Токар Н.В. на лікарняному питання про відкриття провадження у справі вирішується 18 грудня 2017 року.
Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції 15.12.2017 року), відповідно до якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернені або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийняте рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Предмет позову – поділ спільного сумісного майна подружжя.
Підстава позову – ст.ст.60,61,65,71 СК України.
Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.
Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,190,274,277,278 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_2) про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2018 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 71526544, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/4615/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: