Рішення № 71526535, 11.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2818/17

Провадження № 2/209/1621/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 17980,25 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 11 липня 2006 року ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н від 11 липня 2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобов'язання за договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2017 року має заборгованість у розмірі 17980,25 гривень, яка складається з наступного: 570,51 грн. - заборгованість за кредитом; 12877,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 832,39 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ч.9 ст.74, 77 ЦПК України в редакції 03.08.2017 року, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно вимог ч.11 ст.128 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.128, ч.4 ст.223 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що є достатньо матеріалів для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, 280 ЦПК України.

11 січня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ч.9 ст.74, 77 ЦПК України в редакції 03.08.2017 року, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно вимог ч.11 ст.128 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.128, ч.4 ст.223 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що є достатньо матеріалів для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, 280 ЦПК України.

11 січня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 липня 2006 року відповідач - ОСОБА_1 підписав заяву адресовану позивачу про бажання отримати банківські послуги (а.с.10 оберт - 11). Того ж дня відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки (а.с.10).

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи позивачем на підтвердження обставини укладення договору кредиту та його умов долучено копію заяви датовану 19 липня 2006 року (а.с.10 оберт - 11). При цьому, в змісті позовних вимог позивач зазначає Договір б/н від 11.07.2006 року та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17980,25 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2006 року, який не додає до заяви та не зазначає, що вказаний доказ не може бути поданий разом із позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем у даній справі не підтверджена належними та достатніми доказами обставина укладення договору кредиту із відповідачем від 11 липня 2006 року.

При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору та інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд виходить із положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом зазначених строків до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце зареєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Д.В. Маслов