Ухвала суду № 71526419, 10.01.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2324/17

№ 1-кп/207/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Білецькій В.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Риженко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката обвинуваченого Денисенко В.В.,

потерпілої ОСОБА_4, адвоката потерпілої Латайко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040780000594,

за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працює ТОВ "Хімпромтехнологія", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040780000594 від 28.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Денисенко В.В. в інтересах обвинуваченого просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, не містить обставин, що входять до предмету доказування: не вказано, якою рукою та у яку частину обличчя потерпілої обвинувачений наніс удар, у якому положенні відносно потерпілої він знаходився. Обвинувачення не конкретизовано, що позбавляє права на ефективний захист від нього. Крім того, стороні захисту - обвинуваченому, захиснику, не було вручено копію обвинувального акту, не було повідомлено про направлення обвинувального акту до суду, відсутні відповідні розписки про вручення. Таким чином заявлені стороною захисту клопотання під час досудового слідства не були розглянуті, в тому числі, клопотання про закриття провадження, відвід слідчого. На даний час сторона захисту відмовляється від отримання обвинувального акту під час підготовчого засідання у суді, оскільки клопотання захисту заявлені на досудовому слідстві не розглянуті у відповідності до КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, пояснив, що обвинувальний акт і матеріали розслідування не отримував.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, надав письмову розписку обвинуваченого, згідно якої він відмовився від отримання обвинувального акту; вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження містять докази виконання органом досудового слідства вимог закону щодо ознайомлення з матеріалами сторони захисту та спроб вручення обвинувального акту і матеріалів розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник потерпілої адвокат Латайко Є.О. підтримують позицію прокурора, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та може бути призначений до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та додані матеріали, дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Згідно анкетних даних потерпілої, зазначених у обвинувальному акті, зазначено її національність, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України та не може вважатись достовірними даними з огляду на відсутність відповідних даних у документах, що посвідчують особу громадянина України.

Фабула правопорушення не містить зазначення механізму завдання тілесних ушкоджень потерпілій, не зазначено у яку частину або сторону обличчя нанесено тілесні ушкодження.

Також до обвинувального акту не додано розписок обвинуваченого, його захисника про отримання обвинувального акту; у підготовчому засіданні не надано доказів розгляду заявлених стороною захисту клопотань на досудовому слідстві; розписка про відмову ОСОБА_2 від отримання обвинувального акту датована 29.08.2017 року, тоді як обвинувальний акт направлено до суду 18 серпня 2017 року за вих.№ 95-671, докази вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту до 18.08.2017 року відсутні.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту при направленні його до суду додається розписка підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; вручення обвинувального акту під час підготовчого судового засідання діючим КПК України не передбачено.

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Денисенко В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040780000594 за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвалу може бути оскаржено у семиденний строк з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.Ю.Погребняк