Постанова № 71525861, 05.01.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2950/17

Провадження №3/163/59/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2749/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472, ч.1 ст.482 МК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕА №600010, виданий 16.01.2008 року органом 0701,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року старшим державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №2749/20500/17, відповідно до якого ОСОБА_3 ставиться у провину вчинення порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472, ч.1 ст.482 МК України, за наступних обставин.

03 серпня 2017 року приблизно об 11 годині 17 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «WV», р.н.з. LCH23630, який слідував з ОСОБА_5 в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Відповідно до листа УСБУ у Волинській області від 03.08.2017 року №54/3-5263, проведено переогляд вказаного транспортного засобу та багажу, в результаті якого встановлено, що у його багажному відсіку переміщується товар: телевізор б/в «SAMSUNG», модель LW32A23WX, в частково розібраному стані - від’єднана підставка, в неповній комплектації (відсутній кабель живлення), вагою 24,5 кг; телевізор б/в «SAMSUNG», модель LE32B650T2P, в частково розібраному стані - від'єднана підставка, в неповній комплектації (відсутній кабель живлення), вагою 14,6 кг; тканина червоного та зеленого кольорів, вагою 9 кг; одяг б/в, а саме два халати чорного кольору та жіноча куртка, вагою 2,4 кг; колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 RI4), вагою 13,1 кг.

Загальна вага переміщуваного товару становить 63,6 кілограми, а вартість, згідно службової записки УАМП Волинської митниці ДФС від 07.08.2017 року №826/03-70-19-02-25, - 418,43 доларів США, що еквівалентне 353,73 євро.

Із вищезазначеного товару, колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 R14), вагою 13,1 кг, вартістю 44,8 доларів США (по курсу НБУ станом на 03.08.2017 року становить 1160 грн. 51 коп.) ввозилось понад неоподатковану норму по вазі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, свої права та інтереси доручив представляти представнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на відсутність у діях його довірителя складу інкримінованих йому згідно протоколу про ПМП правопорушень передбачених ст.472 та ч.1 ст.482 МК України.

Представник Волинської митниці ДФС заперечив таку позицію представника особи, що притягується до відповідальності, та вважав доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил, наведених у протоколі про ПМП.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч.1 ст.364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Оглядом матеріалів справи про ПМП №2749/20500/17 встановлено, що у таких, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості, з яких вбачалося б що за фактом, який мав місце 03.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а посадовим особам було оголошено про підозру.

За таких обставин, підстави для висновку про переміщення ОСОБА_3 товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборівне вбачаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення передбаченого ст. 482 МК України, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КУпАП, ст.ст. 487, 527 МК України закрити провадження в цій частині за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3, які мали місце 03.08.2017 року за ст. 471 МК України, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, слідуючи 03.08.2017 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «WV», р.н.з. LCH23630, по смузі руху «зелений коридор», ввіз на митну територію України, товар, а саме: телевізор б/в «SAMSUNG», модель LW32A23WX, в частково розібраному стані - від’єднана підставка, в неповній комплектації (відсутній кабель живлення), вагою 24,5 кг; телевізор б/в «SAMSUNG», модель LE32B650T2P, в частково розібраному стані - від'єднана підставка, в неповній комплектації (відсутній кабель живлення), вагою 14,6 кг; тканина червоного та зеленого кольорів, вагою 9 кг; одяг б/в, а саме два халати чорного кольору та жіноча куртка, вагою 2,4 кг; колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 RI4), вагою 13,1 кг, загальною вагою 63,6 кг та загальною вартістю 353,73 євро.

Товар в межах норми, що не перевищує еквівалент 500 Євро та вагу 50 кг, згідно ч.1 ст.374 МКУ, в ОСОБА_3 не затримувався.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, а саме колесо з металевим диском, яке перевищило дозволену неоподатковувану норму по вазі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Винність ОСОБА_3у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення огляду транспортного засобу, службовою запискою, актом автотоварознавчого дослідження за протоколом про порушення митних правил №2749/20500/17, яким доводиться та обставина, що вилучене колесо не може використовуватися на автомобілі марки «WV», р.н.з. LCH23630, так як воно не відповідає технічним вимогам.

Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_3, які мали місце 03.08.2017 року за ст. 472 МК України. Водночас така кваліфікація дій також не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб’єктивної та об’єктивної сторони складу правопорушення.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_3 усно не задекларував переміщуваний ним товар.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, суд, на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2749/20500/17від 07.08.2017 року, товар, який не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: «колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 R14)», вагою 13,1 кг– повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особідля подальшого митного оформлення.

Поміж цього, оскільки, суд дійшов висновку, що обґрунтованих підстав для вилучення вищевказаного товару в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, витрати митниці за зберігання товару, передбачені наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 та ст. 520 МК України, стягненню не підлягають.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_3за ст.472 МК України та за ознаками ч.1 ст. 482 МК України закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2749/20500/17від 07.08.2017 року, товар, а саме: «колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 R14)», вагою 13,1 кг– повернути ОСОБА_3 або уповноваженій особідля подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_3352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.