Рішення № 71525726, 21.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9672/17

Провадження № 2-а/161/1086/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - Романової І.Л.,

представника відповідача - Самчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька міська рада звернулася в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області видано постанову №54075217 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, яка винесена на підставі виконавчого листа №161/4390/17 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Покликається на те, постановою Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено визнати нечинним та скасувати рішення Луцької міської ради №19/1 від 15.03.2017 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1» та поновити її на посаді секретаря міської ради з 16 березня 2017 року; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради.

Вказує, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сесії міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, а згідно ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду секретаря шляхом обрання відповідною радою.

Зазначає, що Луцькою міською радою у відповідності до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Луцької міської ради 08.06.2017 року було скликано позачергову сесію Луцької міської ради з метою виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року у адміністративній справі № 161/4390/17, на вирішення якої було винесено проект рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради.

На пленарному засіданні позачергової двадцять п'ятої сесії міської ради були присутні заступники міського голови, члени виконавчого комітету Луцької міської ради, представники засобів масової інформації, а також зареєструвались 22 депутати Луцької міської ради.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 32 Регламенту Луцької міської ради VII скликання, пленарне засідання є правомочним за умови участі в ньому більше половини від загального складу ради (22 депутати).

Разом з тим, за проект вказаного рішення було проголосовано: «за» - 10 голосів; «проти» - 0; «утрималось» - 0, у зв'язку з чим, рішення не було прийнято, а ОСОБА_1 не було поновлено на посаді секретаря міської ради.

Вважає, що Луцька міська рада та виконуючий повноваження міського голови вчинили всі можливі дії для виконання рішення Луцького міськрайоного суду, однак, воно не було виконане у зв'язку з поважними причинами, а саме: сесією міської ради не було прийнято рішення про виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року і не проголосовано за поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради.

Однак, незважаючи на факти, які свідчать про поважність причин невиконання рішення суду, головним державним виконавцем Турчинський В.Є. винесено постанову про накладення штрафу.

У зв'язку з чим, просить визнати неправомірними дії вказаного головного державного виконавця щодо винесення постанови від 09.06.2017 року №54075217 про накладення штрафу та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, оскаржувану постанову вважає правомірною, винесеною на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено визнати нечинним та скасувати рішення Луцької міської ради №19/1 від 15.03.2017 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря міської ради з 16 березня 2017 року, допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради (а.с. 8-16).

Як слідує із протоколу пленарного засідання позачергової двадцять п'ятої сесії міської ради сьомого скликання від 08.06.2017 року, Луцькою міською радою не було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради на виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року (а.с. 29-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 цього Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2017 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/4390/17, виданого Луцьким міськрайонним судом на підставі постанови суду від 02.06.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради з 16.03.2017 року (а.с. 27-28).

Постановою державного виконавця від 09.06.2017 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду, яке мало бути виконано негайно (а.с. 24-25).

За таких обставин, суд вважає, що неприйняття позачерговою сесією рішення про поновлення на посаді ОСОБА_1 не звільняє боржника від обов'язку щодо негайного виконання рішення суду і тому не вбачає підстав для скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управліннядержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк