Ухвала суду № 71525542, 09.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2018 справа № 905/1502/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харківна рішення господарського суду Донецької області від20.12.2016 р. (повний текст складено та підписано 26.12.2016 року)у справі№ 905/1502/15 (суддя Кротінова О.В.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь, Донецька областьпророзірвання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р. та зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” повернути державне майно – цілісний майновий комплекс державного підприємства “Азовський судноремонтний завод”, розташований за адресою: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 2 до сфери управління Міністерства інфраструктури України

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2016 р. (повний текст складено та підписано 26.12.2016 року) по справі №905/1502/15 у позовних вимогах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь, Донецька область про розірвання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р. та зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” повернути державне майно – цілісний майновий комплекс державного підприємства “Азовський судноремонтний завод”, розташований за адресою: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 2 до сфери управління Міністерства інфраструктури України відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-07-07036 від 14.12.2017 р. разом с заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви апелянт посилався на те, що вступну та резолютивну частину рішення було проголошено у судовому засіданні 20 грудня 2016 року. Повний текст рішення складено і підписано 26.12.2016 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області вважає за необхідне обґрунтувати дійсно існуючі обставини, що зумовлюють можливість відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної зави, іншої заяви і скарги.

Відповідно до платіжного доручення №570 від 23.12.2016 р., в частині вільгих бюджетних асигнувань Регіональне відділення сплатило судовий збір у розмірі 3 031, 60 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. у справі №905/1502/15 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10-07-07133 від 30.12.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2016 р. у справі №905/1502/15 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 р. по справі №905/1502/15 ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. по справі №905/1502/15 була залишена без змін.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті Регіональним відділенням за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2016 р. по справі №905/1502/15, відповідно до приписів п. 2.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 18.04.2017 р. по справі №905/1502/15, складав 89 900,58 грн.

Приймаючи до уваги факт часткової сплати Регіональним відділенням суми судового збору за платіжним дорученням №570 від 23.12.2016 р. у розмірі 3 031,60 грн. Регіональне відділення повинно було виконати приписи п.2.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та в повному обсязі доплатити судовий збір у розмірі 86 868,98 грн.

В додатках до апеляційної скарги міститься платіжне доручення №570 від 23.12.2016р. на суму 3 031, 60 грн., та платіжне доручення №490 від 14.12.2017 р. на суму 86 868,98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018р. сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головучий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Геза Т.Д.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017р.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2016 у справі №905/1502/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2659/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2016 р. у справі №905/1502/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1502/15.

3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 25.01.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2016 р. у справі № 905/1502/15.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 1. Позивачу; 1 у справу