Ухвала суду № 71525500, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Верховний

Суд

УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/6546/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет ІКО"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Привалова А.І.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Баранець О.М.)

від 15.05.2017

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет ІКО"

про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задоволено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Парітет ІКО" відновлено пропущений строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою №910/6546/16 передана до Касаційного господарського суду.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/6546/16 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет ІКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі №910/6546/16 в порядку Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 15.05.2017 у справі №910/6546/16.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет ІКО", забезпечення довіри учасників справи №910/6546/16 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/6546/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/6546/16 задовольнити.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська