Ухвала суду № 71525389, 11.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа № 924/912/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.,

судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2017р. у справі №924/912/17

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

про стягнення 99642,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.12.2017р. у справі №924/912/17 позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" про стягнення 99642,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на користь Хмельницької міської ради 99642,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на користь Хмельницької міської ради 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27.12.2017р. №01-24/924/912/17/7011/17 витребувано з господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/912/17.

10.01.2018р. на адресу суду з господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №924/912/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

Пунктами 2.1, 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2400,00 грн. (1 600, 00 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно квитанції №0.0.923453087.1 від 21.12.2017р., доданої до апеляційної скарги, відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 1 760, 00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 640, 00 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2017р. у справі №924/912/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.