
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"10" січня 2018 р. Справа № 917/20/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вх. №136 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "12" грудня 2017 р. у справі № 917/20/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі №917/20/16 (суддя Пушко І.І.) прийняти заяву позивача від 22.11.2017 року (вих. № 04-01/300/4679) про збільшення розміру позовних вимог. Позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" 101 719 245,55 грн. основного боргу; 20 888 158,20 грн. пені; 16 067 814,00 грн. штрафу; 179 718,22 грн. судового збору за розгляд спору по суті; 150 491,54 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; 164 172,59 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.
В іншій частині вимог - у задоволенні позову відмовлено.
ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі №917/20/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 101 719 245,55 грн. основного боргу, 20 888 158,20 грн. пені; 16 067 814,00 грн. штрафу та прийняти нове рішення у відповідній частині про відмову в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.
Згідно поштового штампу на конверті апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 26.12.2017, тобто, після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Проте, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом, складеним відповідальними працівниками загального відділу господарського суду Полтавської області від 02.01.2018.
Також, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Укртранснафта", що свідчить про невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд додатково зазначає, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 27.12.2016 № 14/03-15, яка дійсна до 31.12.2017.
Варто звернути увагу, що Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі № 917/20/16 залишити без руху.
2. Встановити ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
3. Роз'яснити ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" , що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 71525357, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/20/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: