Ухвала суду № 71525284, 09.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" січня 2018 р. Справа№ 927/1215/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017, повний текст якого складено 08.11.2017

у справі №927/1215/16 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"

до 1.Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору та стягнення 7 250 396,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про:

- зобов'язання Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" (далі-відповідач 2) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - тепловою електростанцією, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Костюк Г., 49, яка є власністю позивача, шляхом підготовки та передачі проекту будівництва та експлуатації теплової електростанції;

- розірвання договору №15-04-2016 підряду на будівельно-монтажні роботи "Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області" від 04.05.2016;

- стягнення з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" солідарно 5584396,58 грн збитків;

- стягнення з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" грошових коштів в сумі 1666000,00 грн, сплачених як попередню оплату (авансового платежу).

03.11.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заяву мотивовано тим, що до заявленої до стягнення з відповідачів суми збитків було включено суму податку на додану вартість, яка сплачена за придбаний частотний перетворювач, і яка відшкодована із державного бюджету. В зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" просить стягнути з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" солідарно 5283492,76 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням частини обумовлених договорами №15-04-2016 від 04.05.2016, укладеним з Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», та №2106/16-Пр від 21.06.2016, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ», робіт, а також неналежним виконанням відповідачами робіт, зокрема, з порушенням проекту, державних будівельних норм та інших вимог законодавства України, що стало причинами регулярного виходу із ладу обладнання та аварій, які сталися на Корюківський ТЕС 29 вересня 2016 року, 24 і 25 листопада 2016 року, у зв'язку з чим позивач був змушений додатково купувати обладнання та матеріали, за власний рахунок усувати наявні недоліки та виконувати окремі роботи, для чого ним додатково залучалися інші підрядники, такі як: ТОВ "АМПЕР СЕРВІС" на підставі договорів №1908/16 від 19.08.2016, №1708/16 від 17.08.2016, ТОВ "ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН" на підставі договору №01/09.2016 від 15.09.2016, а також ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" на підставі договорів №14/06-2016 від 17.06.2016 та №16/07-2016 від 07.07.2016.

Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» заперечуючи проти позовних вимог зазначала, що нею виконано весь передбачений договором обсяг монтажних робіт. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" прийняло роботи з таких етапів, як дефектації, ремонтно-відновлювальних робіт та частково монтажних робіт (по розділу №2 Калькуляції "Монтаж котельного та турбінного обладнання"), підписавши відповідні акти виконаних робіт. За повідомленням Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», акти виконаних монтажних робіт (по розділу №3 Калькуляції "Монтаж та налагодження електротехнічного обладнання" та по розділу №4 Калькуляції "Монтаж АСУ ТЕС, модернізація та налагодження програмного забезпечення"), які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" після виконання цих робіт Корпорацією, останній безпідставно відмовився їх отримувати та підписувати. Крім того, Корпорація зазначала, що в калькуляції, додатку №2 до договору не визначено зобов'язання розробити або надати ані будь-який узгоджений проект, ані будь-які інструкції з експлуатації, навпаки умовами п.12.1.7. договору саме Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" зобов'язується надати їй перед початком робіт в повному обсязі проектну та робочу документацію та повний комплект робочих креслень обладнання. За повідомленням відповідача 1, позивач в супереч вимогам чинного законодавства не повідомляв його про вихід з ладу обладнання та настання аварійних ситуацій, що свідчить про умисне приховування ним цих фактів; акти складені в односторонньому порядку лише працівниками позивача без залучення представників відповідача 1; усунення недоліків також відбувалось самостійно позивачем без попереднього повідомлення про це відповідача 1; позивач відмовляв в доступі представникам відповідача 1 та експерту на територію Корюківської ТЕС, виявляв небажання створення спільної робочої групи для проведення досліджень, не надавав копії документів, що унеможливило об'єктивно та неупереджено з'ясувати причини виникнення аварійних ситуацій. Відповідач 1 стверджував, що посилання позивача на те, що ним залучалися треті особи саме для усунення недоліків неналежного виконання робіт відповідачами не відповідає дійсності, оскільки договори з ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" від 17.06.2016 та від 07.07.2016, на які посилається позивач, були укладені ще коли відповідач 1 виконував перший етап робіт за договором, роботи, що є предметом договорів між позивачем та ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ", ТОВ "ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН" та ТОВ "АМПЕР СЕРВІС", є іншим видом робіт, ніж ті, що виконував відповідач 1.

До того ж, відповідач 1 зазначав, що в порушення п.4.5. договору позивач попередньо не повідомив відповідача 1 про залучення ним даних підрядників для виправлення недоліків в роботах. Крім того, відповідач 1 вказував, що ані платіжні доручення, ані зазначений позивачем перелік витрат не встановлюють причино-наслідковий зв'язок між діями відповідача 1 та витратами з цього приводу, який є необхідним елементом складу цивільного правопорушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" заперечуючи проти позовних вимог зазначало, що залучення його в якості відповідача 2 є таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, оскільки відповідач 2 залучався для виконання субпідрядних робіт на підставі укладеного між відповідачами договору №1407/1П від 14.07.2016, а відповідно до абз.2 ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, в зв'язку з цим між позивачем та відповідачем-2 відсутні будь-які правовідносини, як замовника та підрядника, відсутні зобов'язання по договору №15-04-2016 від 04.05.2016. За твердженням відповідача 2, між ним та позивачем відсутні договірні відносини по підготовці та передачі проекту будівництва та експлуатації електростанції, права позивача на користування майном з боку відповідача 2 не порушено.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 03.11.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Тищенко О.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №927/1215/16 призначено на 19.12.2017.

18.12.2017 Корпорацією виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

В цей же день Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" через канцелярію суду подано клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи, а саме: будівельно-технічної та економічної, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21; код ЄДРПОУ 37739518).

Крім того, 19.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" через канцелярію суду також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Тищенко О.В. розпочато розгляд справи №927/1215/16 по суті; засідання суду призначено на 09.01.2018; запропоновано Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" подати суду свої міркування або заперечення щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" клопотання про призначення у справі №927/1215/16 додаткової комплексної судової експертизи, а саме: будівельно-технічної та економічної, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21; код ЄДРПОУ 37739518) протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 09.01.2018.

09.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" про призначення у даній справі додаткової комплексної судової експертизи.

У відповідності до приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд». При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України усі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/15/18 від 09.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/1215/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Хрипун О.О.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження, у зв'язку із чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" про призначення у даній справі додаткової комплексної судової експертизи буде розглянуто колегією суддів у судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2018.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 248, 252, 262, 267, 268, 270 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Хрипуна О.О.

2. Розпочати розгляд справи №927/1215/16 по суті спочатку.

3. Повідомити сторін про призначення справи №927/1215/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Попередити учасників справи, що заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені у строк, визначений судом, згідно вимог ч.2 ст.207 ГПК України залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун