Ухвала суду № 71525264, 10.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

10.01.2018 справа № 905/1295/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЗубченко І.В. Склярук О.І., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.)у справі№ 905/1295/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)за позовомКерівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької областідо1.Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київпрозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області до відповідача-1, Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. раніше подана апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в попередній редакції.

23.12.2017р., про що свідчить календарний штемпель, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою.

З 15.12.2017р. набув чинності ГПК України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Згідно з пп.13 п.1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Донецької області 23.08.2017р., повний текст складено 28.08.2017р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою 23.12.2017р., тобто з пропуском десятиденного строку. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17, апелянт зазначає про те, що не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу. Під час повторного звернення порушення строку сталося внаслідок усунення обставин, що з'явились підставою повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому заява скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/1295/17.

Керуючись ст.256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1295/17.

3.Зобов'язати позивача та відповідача-1 до 02.02.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.І. Склярук

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу-1; 2 - відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС