Ухвала суду № 71525228, 09.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2018 м.Дніпро Справа № 904/7957/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпроеетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна, м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі №904/7957/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна в якій позивач просить суд:

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 16.02.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 03.03.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 28.03.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 25.04.2017 недійсним;

- визнати статут відповідача в редакції, затвердженій загальними зборами засновників відповідача (протокол від 16.02.2017, протокол від 03.03.2017, протокол від 28.03.2017, протокол від 25.04.2017) недійсним;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 16.02.2017 приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 03.03.2017 державним реєстратором третьої особи-3 на підставі протоколу від 03.03.2017 загальних зборів засновників відповідача;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 28.03.2017 державним реєстратором третьої особи-2 на підставі протоколу від 28.03.2017 загальних зборів засновників відповідача;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 25.04.2017 державним реєстратором третьої особи-2 на підставі протоколу від 27.04.2017 загальних зборів засновників відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17 (Головуючий колегії Петренко Н.Е., судді Панна С.П., Ліпинський О.В.) в задоволенні позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За ст. 174 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 21 600 грн. (1600*9) * 150% = 21600).

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та ст. 93 ГПК України в редакції 1991 року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 21 600 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко