Ухвала суду № 71525223, 11.01.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/33/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Мурашко І.Г., у судовій справі № 927/33/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ»,

вул. Чернишевського, 33, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680

предмет спору: спонукання до укладення договору

Сторони не викликались

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «РАСТ», з посиланням на ч. 5 ст. 29 ГПК України, подано позов до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про спонукання до укладення договору.

Згідно заявленого позову заявник просить суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «РАСТ» договір про спільне використання електричних мереж.

Разом з позовною заявою на адресу Господарського суду Чернігівської області від ТОВ «РАСТ» надійшла заява від 09.01.2018 за № 4 про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» припинити постачання електричної енергії на підставі повідомлення вих. № 29 ЕЕл-6 від 03.01.2018 про відключення від мережі ТОВ «РАСТ» до набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ «РАСТ» зазначив, що 25 квітня 2014 року між ним, як споживачем, та Державним територіально – галузевим об’єднанням «Південно – Західна залізниця», правонаступником якої є ПАТ «Українська залізниця», як постачальником, було укладено договір № ПЗ/ЕЕ-142222/6691/НЮ про постачання електричної енергії, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 154 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

03 січня 2018 року ПАТ «Українська залізниця» на адресу ТОВ «РАСТ» було направлено попередження від 03.01.2018 за № 29 ЕЕл-6 про відключення постачання електричної енергії, у зв’язку з наявністю у ТОВ «РАСТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 23213,98 грн. (з ПДВ).

Заявник ствердив, що зазначені обставини свідчать про наявність у відповідача наміру припинити електропостачання до об’єктів ТОВ «РАСТ», що призведе до повного блокування господарської діяльності не тільки заявника а і субспоживачів. На підтвердження факту забезпечення електроенергією субспоживачів від електроустановки ТОВ «РАСТ» надано акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які є додатками до договору від 25.04.2014 за № ПЗ/ЕЕ-142222/6691/НЮ про постачання електричної енергії.

Як зазначив заявник, заява подана до суду на підставі статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 137 вказаного Кодексу до заходів забезпечення позову віднесено заборону відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно частин1 та 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» , у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є спонукання електропередавальної організацією ПАТ «Українська залізниця» до укладення договору про спільне використання технологічних мереж з основним споживачем ТОВ «РАСТ». В той же час, як вбачається з доданих документів, заява про забезпечення позову обґрунтована наміром ПАТ «Українська залізниця» припинити енергопостачання об’єктів ТОВ «РАСТ», у зв’язку з наявністю у останнього заборгованості за спожиту електроенергію зовсім по іншому договору від 25.04.2014 за № ПЗ/ЕЕ-142222/6691/НЮ.

З наведеного слідує, що між обраним заявником заходом до забезпечення позову і предметом позову відсутній зв’язок, оскільки намір ПАТ «Українська залізниця» припинити електропостачання об’єктів заявника пов’язаний з неналежним виконанням ТОВ «РАСТ» іншого правочину, а не з відсутністю між сторонами договору про спільне використання електричним мереж, до укладення якого спонукається відповідач згідно пред’явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «РАСТ» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ» (код ЄДРПОУ 32729175) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області у 10-денний строк з моменту підписання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, або після її апеляційного розгляду, за умови апеляційного оскарження даної ухвали.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя І.Г. Мурашко