Ухвала суду № 71525126, 11.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" січня 2018 р.Справа № 922/5162/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Лаврова Л.С. , Присяжнюк О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 України, м. Київ; 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м Київ до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників: позивача (ПАТ "Златобанк"): не з'явився; 3-ої особи (НБУ): не з'явився; 3-ої особи (Фонд гарантування вкладів ФО): не з'явився; відповідача "Укрінвестпроект": ОСОБА_2, довіреність № 06-01 від 06.02.17 р.; 3-ої особи (ТОВ "ТД "Агрохімхолдінг"): не з'явився. Вільний слухач: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", в якому просив Суд:

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором від 16.05.2012р. №106/12-KL, яка становить 508973533,86грн., що складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) - 12406500,00 дол. США (що, станом на 08.09.2017 р., еквівалентно 322348325,58 грн.);

- заборгованості за процентами – 4558809,51 дол. США (що, станом на на 08.09.2017 р., еквівалентно 118447959,72 грн.);

- пені – 55471254,64 грн.;

- 3% від заборгованості позичальника – 12700993,92 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань – 5000,00 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПАТ "Златобанк" нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки, відповідно до укладених між ПАТ "Златобанк" та ДП "Укрінвестпроект" договорів іпотеки, засвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстр. №№ 578, 504 від 25.05.2012р., № 659 від 31.05.2015р., №902 від 12.07.2012р.

Визнати за ПАТ "Златобанк" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресами:

- м. Харків, пр. Леніна, 45-Б (нежитлові приміщення цокольного поверху №1-36, першого поверху №15, №16 загальної площею 886,8 кв.м. та 59 квартир за №№ 6, 7,10,11,12,15,16,17, 21, 23, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 55, 56, 66, 71, 73, 76, 78, 79, 81, 83, 84, 86, 88, 89, 93, 94, 95, 96, 98, 99,100,102,103,104,105, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118);

- м. Харків, вул. Петровського, 30-А (13 квартир за №№ 6, 7, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 26, 26-А, 27-А, 32, 37 та нежитлові приміщення підвалу (автостоянки) машиномісця №№ 18, 20, 21, 24, 25, 34, 48, 49);

- м. Харків, пр. Леніна, 45/3 (15 квартир за №№ 9, 39, 287, 288, 289, 290, 291, 293, 299, 305,310, 325, 326, 337, 368).

Розгляд справи здійснювався у складі колегії суддів: головуючий суддя – Суярко Т.Д., судді – Лаврова Л.С., Мамалуй О.О.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. провадження у справі №922/5162/15 було зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 р. ухвалу Суду від 23.10.2017 р. було скасовано та повернено справу №922/5162/15 до Суду для подальшого розгляду по суті.

13.12.2017 р. матеріали справи надійшли до Суду.

14.12.2017 р., у зв’язку зі звільненням судді Мамалуя О.О., було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017 р. для розгляду даної справи було визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя – Суярко Т.Д., судді – Лаврова Л.С., Присяжнюк О.О.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи почав здійснюватись спочатку (п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18).

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено для розгляду в судовому засіданні на 11.01.2018 р.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п’ятої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

В ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 508973533,86 грн. - дана справа не підлягає розгляду ані в порядку наказного провадження, ані в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, Суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки станом на 15.12.2017 р. провадження у даній справі вже було порушено, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі, з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, Суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, Суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 10:00 год.

3. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу та третім особам у справі строк до 22.01.2018 р. на подання до суду заяв чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7