Ухвала суду № 71525115, 09.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1205/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків про стягнення коштів За участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – ОСОБА_1 за дов. №3 від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради (далі – Підприємство) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (далі – Відділ) 65 771,88 грн. заборгованості, 49 111,31 грн. (за період з квітня по грудень 2014 року), пені, 4 604,03 грн. штрафу, 4 353,91 грн. 3 % річних та 39 123,66 грн. інфляційних втрат, а всього – 162 964,79 грн.

Позовні вимоги підприємство, посилаючись на норми Цивільного кодексу України обґрунтовувало тим, що Відділ порушив взяті на себе зобов'язання за договором № 88 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 17.11.2014 в частині здійснення оплати спожитої теплової енергії у грудні 2014 року, що є підставою для покладення на нього обов’язку сплатити її вартість разом з інфляційними втратами та річними, які є складовою частиною боргу, а також нарахованими на суму боргу штрафом та пенею.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 позов Підприємства задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 року у справі за № 922/1205/17 касаційна скарга задоволена частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Харківської області скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2017 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2018 р. об 11:00. Ухвалою від 21.12.2017 р. справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору.

02.01.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №93), в якому викладені заперечення на позовні вимоги позивача. Представник відповідача вказує, що відповідачем з урахуванням Додаткової угоди було сплачено позивачу суму у розмірі 66895,95 грн., яка була погоджена сторонами, на підтвердження чого позивачем надано копії платіжних доручень. Також, у відзиві зазначається про відмінності Додатку №1 до договору №88 від 17.11.2014 р., який було надано позивачем та Додатком №1, який мається у відповідача в частині визначення обсягів постачання теплової енергії по місяцям. Наданий відзив із додатками судом долучено до матеріалів справи.

Позивач у призначене на 09.01.2018 р. засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Враховуючи завдання підготовчого провадження, нез’явлення у засідання представника позивача та ненадання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.01.2018 р. о 09:30

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі ( пояснення щодо наявності різної за текстом додаткової угоди до договору за № 88 про закупівлю (робіт або послуг) за державні кошти від 17.11.2014 року , а саме п. 7 що стосується обсягу постачання теплової енергії в гігокалоріях по місяцям.), надати для огляду оригінал спірного документу для огляду у судовому засіданні.

Явку сторін визнати обов*язковою.

Суддя ОСОБА_2