Ухвала суду № 71525018, 10.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3907/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Бізнес Брук”, 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 1 про та за зустрічним позовом стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Бізнес Брук”, 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 1; до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: , 49027, м. Дніпро, а/с 1800; про визнання недійсними пунктів договору.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ “Прем’єр Бізнес Брук” про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі НОМЕР_1, 96 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 о 12:00 год.

04.12.2017 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 40386), про визнання недійсними пункти договору № 4П16098Г від 25.10.2016 року про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, укладеного між сторонами даного спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 розгляд справи відкладено на 27 грудня 2017 року о 11:30 год. для надання позивачу можливості подати відзив на зустрічний позов, для надання відповідачу можливості надати документальне та нормативне обґрунтовання необхідності залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 року призначено справу №922/3907/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі №922/3907/17 підготовче провадження по розгляду первісного та зустрічного позовів, і призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 10.01.2018.

10.01.2018 від позивача за первісним позовом надійшов лист (вх. № 34/18), в якому зазначено про те, 14.11.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до голови господарського суду Харківської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 240000,00 грн. відповідно до платіжних доручень №PROM8B87IN від 18.10.2017 року на суму 50000,00 грн., №PROM8B87IQ від 18.10.2017 року на суму 50000,00 грн., №PROM8B87IQ від 18.10.2017 року на суму 50000,00 грн., №PROM8B87IR від 18.10.2017 року на суму 40000,00 грн. та №PROM8B87IU від 18.10.2017 року на суму 50000,00 грн.

Як вбачається з супровідного листа від 21.11.2017 року за вих. № 033729 за підписом голови господарського суду Харківської області, оригінали платіжних доручень №PROM8B87IN, №PROM8B87IQ, №PROM8B87IQ, №PROM8B87IR та №PROM8B87IU на загальну суму 240000,00 грн. було повернуто разом із поданнями №№ 92, 93, 94, 95, 96 ПАТ КБ "Приватбанк", як помилково сплачені.

Крім того, повернення коштів, сплачених ПАТ КБ "Приватбанк" в якості судового збору за подання позовної заяви за вх. № 3907/17, підтверджується випискою по рахунку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що на момент подачі позову, заявником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, оскільки позовну заяву вх. № 3907/17 було подано до суду 22.11.2017 року, що підтверджується штампом канцелярії суду, а судовий збір за подання відповідного позову було повернуто ПАТ КБ "Приватбанк" 21.11.2017 року.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України (у редакції станом на момент подачі позивачем позовної заяви - 22.11.2017 року), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (у редакції станом на момент подачі позивачем позовної заяви - 22.11.2017 року), суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Про повернення судового збору за подання первісного позову, суду стало відомо з листа ПАТ КБ "Приватбанк" від 10.01.2018 року, тобто після порушення провадження у справі.

В той час, як вже було зазначено судом, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України (у редакції станом на 15.12.2017 року), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України (у редакції станом на 15.12.2017 року), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Прем`єр Бізнес Брук" про стягнення коштів на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Прем`єр Бізнес Брук" про стягнення коштів (від 22.11.2017 року за вх. № 3907/17) - залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала підписана 10.01.2018 року, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1922/3907/17