Ухвала суду № 71525015, 04.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.01.18 Справа № 917/1661/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ" б/н від 27.12.2017 р. (вх. № 15816 від 27.12.2017 р.) про розстрочення виконання рішення суду по справі № 917/1661/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ Сервіс", вул.Кірова, 4/1, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ", вул.Конституції, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення 32 148,49 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Коломієць А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2017р. по справі 917/1661/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ СЕРВІС" заборгованість Договором №DP/UPSK-2017-01 від 06.03.2017р. в розмірі 699 191,13 грн., з яких 582 294,20 грн. - основної заборгованості, 81 181,97 грн. - пені, 9611,68 грн. - 3% річних, 26 103, 28 грн. інфляційні нарахування, а також 25 000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 10 862,88 грн. витрат на сплату судового збору.

01.12.2017р. на виконання рішення видано наказ.

27.12.17 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ" про надання розстрочення виконання рішення суду на рік.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 прийнято до розгляду вказану заяву боржника, розгляд заяви призначено на 04.01.2018р.

Стягувач та боржник явку представників у засідання не забезпечили. Ухвали суду направлялися сторонам за адресами, вказаними у позові та підтверджується відомостями, що містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Ухвала, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат не знайдений".

Розглянувши у судовому засіданні 04.01.2018р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2017р. у справі №917/1661/17, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне:

Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник (боржник) вказав на те, що в даний час, у відповідності до рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі № 917/1661/17 та судового наказу від 01 грудня 2017 року до стягнення підлягає 735 054,01 грн. та виконавчий збір.

Згідно бухгалтерських документів, в тому числі балансу ТОВ «УПСК Діамент» вбачається, що за дев'ять місяців 2017 року прибуток ТОВ «УПСК Діамент» склав 296 тисяч гривень. При цьому, короткострокові кредити банків складають 6 млн. 999 тисяч гривень, поточні зобов'язання загалом складають 83 млн. 686 тисяч гривень. Тобто, фінансовий (матеріальний) стан товариства та його фінансові можливості не надають змогу одночасно сплатити заявлену суму податкового боргу в загальному розмірі 1 594 146, 51 гривень. Такий непомірний фінансовий тягар автоматично призведе до банкрутства ТОВ «УПСК Діамент». В кінцевому випадку підприємство може стати збитковим та припинити існування.

З наданого у розпорядження суду штатного розпису станом на 01 жовтня 2017 року вбачається, що штатна чисельність працівників ТОВ «УПСК Діамент» складає 112 штатних одиниць, які за умови задоволення позову втратять роботу, а утримання працівників автоматично ляже на плечі Держави у вигляді соціальних виплат з безробіття. На 01 жовтня 2017 року фонд заробітної плати на підприємстві складає 544 339, 84 гривень.

Заявник надав суду довідки та вказав на те, що станом на 27 грудня 2017 року на відкритих ТОВ «УПСК Діамент» рахунках наявні такі залишки грошових коштів: у ПАТ «Кредобанк» - 197,60 гривень, у ПАТ «Полтава-Банк» - 146,49 гривень, у ПАТ КБ «ПриватБанк» - 2,81 гривень та ВАТ філія Полтавське ОУ AT «Ощадбанк» - 53,38 гривень.

Примусове стягнення 735 054,01 грн. з рахунків товариства призведе до повного припинення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, невиплату заробітної плати, податків та інших обов'язкових платежів.

Враховуючи наведене, заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі № 917/1661/17 та судового наказу Господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року на суму 735 054,01 грн. рівними частинами протягом одного року від дня ухвалення рішення.

Суд зазначає, що розстроченням виконання рішення суду є виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, з огляду на що подана заявником (боржником) заява, по суті, є заявою про розстрочення рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі № 917/1661/17 та судового наказу Господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі №917/1661/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної заяви за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що обов'язок з доведення наявності обставин, які є підставами для розстрочення виконання рішення суду, покладається на заявника.

Заявником долучено до заяви довідки банків про стан рахунків ТОВ «УПСК Діамент», копію балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2017р., копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2017р., штатний розпис ТОВ «УПСК Діамент» станом на 01.10.2017р., постанову про відкриття провадження від 13.12.2017р.

Втім, суд зазначає, що вказані документи та викладені заявником (боржником) обставини у поданій до суду заяві не є доказами, що свідчать про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі № 917/1661/17 та судового наказу Господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

Зокрема, заявником (боржником) не доведено тяжкого майнового стану, а саме не надано доказів відсутності коштів на банківських рахунках боржника і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Заявником не надано суду інформації щодо всіх рахунків, відкритих ТОВ «УПСК Діамент» у банківських установах (зокрема, довідку Державної податкової інспекції Головного управління ДФС).

Так само, боржником не надано суду будь-яких доказів відсутності у нього майна, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі №917/1661/17 та судового наказу Господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником (боржником) не доведено суду належними та допустимими доказами тяжкого майнового стану боржника або інших обставин, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи, що заявник (боржник) просить суд розстрочити виконання рішення суду, доведенню підлягають обставини щодо можливості виконання боржником (заявником) графіку розстрочення виконання рішення суду, наведеного заявником у заяві (за умови доведення наявності тяжкого майнового стану).

Таким чином, заявник (боржник) повинен довести суду належними та допустимими доказами фактичну можливість сплачувати ним грошові кошти у розмірі та строки, вказані у графіку розстрочення виконання рішення суду, так як метою розстрочення виконання рішення суду є забезпечення можливості фактичного виконання рішення суду частинами (відповідно до графіку) за наявності конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Так, заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі № 917/1661/17 та судового наказу Господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року протягом року.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження фактичної можливості сплачувати грошові кошти у вказаних розмірах та у вказані строки боржником (заявником) суду не надано.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «УПСК Діамент» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі №917/1661/17 та судового наказу Господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ" у задоволенні заяви б/н від 27.12.2017 р. (вх. № 15816 від 27.12.2017 р.) про розстрочення виконання рішення суду по справі № 917/1661/17 - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Пунктом 13 Перехідних положень ГПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09.01.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.