Ухвала суду № 71524981, 10.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

"10" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3081/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Унті лов І.П. за довіреністю №1 від 29.09.2017р.

Від відповідачів: не з'явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон", фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича про стягнення 45 631,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3081/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон", фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45 631,72 грн., а саме стягнення у солідарному порядку із відповідачів суми основного боргу у розмірі 1 000,00 грн. та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон" суми основного боргу у розмірі 38 862,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1 169,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 4 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачами умов договору поставки №ТО-655 від 03.11.2015р. та договору поруки від 31.08.2017р. в частині оплати вартості поставленого позивачем на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Аргон" товару.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України в редакції згідно з Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про необхідність подальшого розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову товариства з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон", фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2018р., товариство з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" звернулось до господарського суду із заявою про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон" та фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича. Відмова позивача від позову обґрунтована фактом врегулювання даного спору та сплатою відповідачами заборгованості за договором поставки №ТО-655 від 03.11.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №5393 від 26.12.2017р. на суму 39 862,71 грн. та платіжним дорученням №280 від 09.01.2018р. на суму 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги, що відмова товариства з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" від позову була викладена у письмовій заяві, підписаній генеральним директором товариства - ОСОБА_3, господарський суд приймає відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон", фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича про стягнення 45 631,72 грн., що, в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, має наслідком закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. ст. 231, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №916/3081/17 провести за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Провадження у справі №916/3081/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Петруцалек" до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Аргон", фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича про стягнення 45 631,72 грн. - закрити.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Суддя С.П. Желєзна