Ухвала суду № 71524931, 04.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2018 р. Справа № 5015/2001/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів;про:розстрочку виконання рішення у справі:№ 5015/2001/11за позовом:Державного територіального-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів;до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів;про:стягнення 9 700 000 грн.

За участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 19.06.2017);

від стягувача: ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 26.10.2017)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про відстрочку виконання постанови суду у справі №5015/2001/11 за позовом Державного територіального-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 9 700 000 грн.

04.01.2018 через канцелярію суду від заявника (боржника) надійшла заява про уточнення вимог (вх. 486/18 від 04.01.2018), у якій заявник просив суд розстрочити виконання постанови суду на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

В судовому засіданні на обґрунтування вимог, викладених у заяві про відстрочку, представник заявника (боржника) посилався на те, що виконання рішення суду унеможливлюється скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, достатніх для погашення заборгованості. Враховуючи викладене, з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог, просив суд розстрочити виконання постанови суду на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

Представник стягувача проти заяви про розстрочку виконання постанови суду не заперечив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2011 у справі №5015/2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 9 700 000 грн. в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2011 у справі №5015/2001/11 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Державного територіального-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов’язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об’єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, балансом на 30.09.2017, згідно якого наявний збиток підприємства в розмірі 15 521 тис. грн.

У зв’язку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання рішення у справі №5015/2001/11 призведе до накладення арешту на грошові кошти заявника (боржника). Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із виплат заробітної плати працівникам.

Слід також зазначити, що боржник є єдиним підприємством, що здійснює експлуатаційне утримання доріг Львівської області. За таких умов, стабільна робота Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» впливає на безпеку дорожнього руху та збереження дорожньої інфраструктури.

Таким чином, суд вважає, що одномоментне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а розстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про доцільність відстрочення виконання постанови суду на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочку виконання постанови суду у справі №5015/2001/11 задоволити.

2. Розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі №5015/2001/11 за позовом Державного територіального-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 9 700 000 грн. на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.