Ухвала суду № 71524795, 11.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

11.01.2018Справа № 910/22753/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» (04070, м. Київ, вул. Спаська, б. 9А; ідентифікаційний код 38263830) до Державного підприємства «Держекоінвест» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35; ідентифікаційний код 36939719), Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35) про стягнення 3 406 922,40 грн., зобов'язання включити кошти до бюджету та вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення 3 406 922,40 грн., зобов'язання включити кошти до бюджету та вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.17. залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачам; подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачам; надати докази сплати судового збору в розмірі 49 503,84 грн.; докази їх направлення відповідачам; надати докази, які б підтверджували ідентифікаційний код відповідача-2.

При цьому судом враховано приписи п. 11 ч. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, відповідно до яких заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, несплата належної до сплати суми судового збору, не зазначення ідентифікаційного коду відповідача, в тому числі є недодержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме вказане станом на 13.12.17. (дата направлення позовної заяви до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв'язку) порушувало вимоги приписів п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України № 1798-XII від 06.11.1991 в редакції до 15.12.17. та зумовлювало собою правові наслідки повернення позовної заяви без розгляду.

За даними, розміщеними на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»: http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (за ідентифікатором 0103044734749) ухвала Господарського суду міста Києва від 20.12.17. надійшла до відділення поштового зв'язку відповідача 26.12.17. та 04.01.18. направлена назад до Господарського суду міста Києва за закінченням встановленого терміну зберігання. 09.01.18. відповідний конверт з вказаною ухвалою повернувся до Господарського суду міста Києва.

Отже, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.17. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення 3 406 922,40 грн., зобов'язання включити кошти до бюджету та вчинити дії є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Спектрум» до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення 3 406 922,40 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено.

Суддя Т.М. Ващенко